Gnossa - Bloggen » Politik

Funderingar kring konservatism

Tomas Hultberg — Sat, 12 Nov 2011 12:35:20 +0000

Jag delar konservatismens syn på människoarten som behäftad med en rad moraliska fel och brister. Denna syn har dock traditionellt sett alltid lett till att konservatismen företrädare förslagit åtgärder för att skydda makten. Ordning och reda, kung och fosterland, inte några snabba omvälvningar till folkets fromma. Ologiskt eftersom makten oavsett om den är ekonomisk eller politisk också bärs upp av medlemmar ur samma moraliskt defekta människoart. Dessutom, i en demokrati skall ju makten utgå från folket så konservatismen i en demokrati borde alltså skydda folket och inte makteliten.
De senaste veckorna har det blivit allt tydligare dock, att makten framför allt ligger hos den s k markaden. Grekland hånades och togs i örat när de i demokratisk ordning ville fråga folket och marknaden gjorde så häftiga krumsprång att de demokratiska ansatserna fick stoppas.
I Sverige visar det sig viktigare att hålla fast vid marknadens oinskränkta rätt till vinst också inom omsorgens område att det faktum att blöjor tas av vägs och sätts på igen inte får den konservativa ansvariga ministern skynda till de bortom all värdighet behandlade brukarnas skydd och värn. Det minsta minister Larsson kunde göra vore väl att åtminstone underlätta det civilkurage som efterlyses genom att införa meddelarskydd även inom den så omhuldade privatiserade vårdsektorn. Som ett minimum åt värdigheten! Åt folket i verkligheten. Få bloggposten uppläst

Vad är rättvisa?

Tomas Hultberg — Sat, 05 Nov 2011 07:33:01 +0000

Runt vårt matbord har vi ibland lite tvister om rättvisa. De flesta föräldrar har säkert någon gång deltagit i liknande tvistemål. Vad det ofta handlar om är att barnen runt bordet känner att det blir orättvist om de inte får lika mycket som den andra. Vi brukar försöka förklara att det ju finns mat eller fika eller vad det nu är så att det räcker och att det ju inte spelar någon roll om man fått lika mycket som någon annan så länge man kan äta sig mätt. Men barnen låter sig inte alltid övertygas.

Tycker exemplet illustrerar frågan i rubriken ganska väl. Vad är rättvisa? Vilket vore att föredra? Att alla kunde få vad de behöver eller att alla kunde få lika mycket? Skulle vara intressant att få lite kommentarer på det och höra andras tankar.

Kungen mördade sin vän efter sexskandal

Tomas Hultberg — Mon, 17 Oct 2011 12:35:32 +0000

Jag läste att kungen låtit döda en av sina bästa vänner efter att han blivit förälskad i vännens fru och haft sex med henne. Kungens vän skall ha varit en av de högsta militärerna i landet och det var vid en militär manöver som kungen skall ha beordrat alla runtomkring att dra sig tillbaka så att vännen lämnades ensam och kom i vägen för en dödlig manöver.

Kungen har erkänt och vill nu vända blad i denna tragiska historia. ”Jag gjorde ett misstag, sade kungen en tid efter tragedin, det har jag nu erkänt och bett om förlåtelse för, nu gör jag som i era tidningar, vänder blad”

Kung David levde sedan i många år och blev en rätt omtyckt kung. Hans son med sin väns fru, Salomon, blev kung efter honom.

OM 9-11

Tomas Hultberg — Mon, 12 Sep 2011 17:32:14 +0000

Igår hade jag en längre twitter-konversation med @JohnHoudi om motiven för de tragiska händelserna för 10 år sedan. Jag reagerade på denna bild som John Houdi länkat till i en tweet.

Bildtextens budskap tillsammans med bilden på the Twin Towers tycker jag är en motbjudande förenkling. För mig känns idén bakom bildtexten lika simpel till sin karaktär som när han den där Erik Hellsborn ville få det till att hade det inte funnits invandrare hade de tragiska händelserna i Oslo inte skett.

Argument längs så uppenbart illusoriska tankebanor förvånar och förbryllar mig. Jag tror att om jag ansträngde mig skulle jag själv kunna komma upp med åtminstone ett halvdussin smartare religionskritiska argument och då är jag själv både religiös och inte särskilt smart.

Jag är ju bara hobbyfilosof, men jag oroar mig faktiskt att det rent av kan vara lite farligt om för övrigt intelligenta människor godkänner denna typ av orsakssamband. Leder det inte, nämligen, till att vi också måste godkänna liknande orsakssamband?

Det var araber som utförde attentaten. Hade det inte funnits araber hade det inte funnits arga araber, därför tänk en värld utan araber?

Attentaten skedde i USA. Hade inte USA funnits hade det inte funnits arga araber. Tänk en värld utan USA.

Religiös extremism skall givetvis bemötas och bekämpas. Det gör man ju lämpligen tillsammans med de som begriper sig något på religion överhuvudtaget. Att då polarisera med religiösa människor i allmänhet genom överdrivna eller rent av påhittade orsakssamband är förmodligen att skjuta ett rejält stycke över målet.

Oro

Tomas Hultberg — Thu, 18 Aug 2011 04:01:26 +0000

Jag är ju troende kristen och borde väl känna lite som när MFF har chans att gå vidare i CL när jag läser i Dagen att utsikterna för USA’s nästa president också är kristen är rätt ”goda”. Istället finner jag mig själv under skyar av mörka orosmoln, undrandes varför det skall vara så svårt att hitta en riktig ateist där man väl behöver dem.
Gud sig förbarme!

Den här världen

Tomas Hultberg — Thu, 11 Aug 2011 02:07:11 +0000

Svårt att sova inatt…

I min kristna tro har föreställningen om ett framtida himmelrike i en ny himmel och på en ny jord sin självklara plats. Med modersmjölken har jag matats med hoppet om en värld där det inte finns orsak att vare sig klaga eller jämra sig. En framtida värld där företeelser som fattigdom, orättvisor, krig, sjukdom och annat elände som miljöförstöring eller förtryck är bannlysta. En underbar värld helt enkelt.

Nu ligger jag vaken och funderar på om Gud skulle ha något emot om vi som tror på honom medan vi väntar förenade våra ansträngningar för att försöka förändra DEN HÄR världen enligt det hopp vi bär? Han kanske rent av skulle kunna tänka sig att hjälpa till…

Ett j-vla svin?

Tomas Hultberg — Wed, 20 Apr 2011 06:38:11 +0000

Malmö stad har av en elev krävts på 10 000 kr för att hennes lärare sagt att hon betett sig ”som ett (j-vla) svin”. Eleven anser sig kränkt och kommunen går med på att åtminstone betala 2 000 kr. Varför då? Hur i all världen kan det vara en kränkning att få sitt beteende recenserat och korrigerat, låt vara i ordalag av en zoologisk parabel. Jag gissar att kommunens företrädare i frågan tagit fasta på de avhumaniserande tillmälena jävla och svin och helt riktigt dragit slutsatsen att så får man inte kalla någon. Men, det gjorde ju läraren nu inte. Han sa inte ” du är en j-vla sugga” vilket naturligtvis varit kränkande. Han sa ”beter dig som”, vilket ju i själva verket döljer ett tillerkännande av elevens mänsklighet. Jag tror att vad läraren menar med sitt kraftfulla uttalande är: ”Du och jag och dina kamrater här i klassrummet är alla människor. För att det skall fungera måste vi alla respektera varandra och behandla varandra som vi själva önskar bli behandlade. Ditt beteende den senaste tiden faller utanför ramarna för vad som kan anses vara ett ändamålsenligt beteende i sociala sammanhang.”
Men försök få en tonåring lyssna så länge…

Fel val

Tomas Hultberg — Thu, 20 Jan 2011 15:27:48 +0000

Om jag förstått berättelsen rätt så hade mänskligheten från början en alldeles fri vilja. Enligt berättelsen hade hon nämligen endast ett enda val att göra och fullt tillräcklig information om konsekvenserna för att förstå vad som var det rätta valet. Egendomligt nog gjorde våra förfäder vid det tillfället det sämsta valet av två möjliga. Vet inte hur det är med dig, men jag har ofta märkt att jag tagit över dessa förfäders beteende.
För även om vi inte längre är fullständigt fria i alla våra val har det hänt alltför ofta och alltför nyligen att jag haft fullständigt tillräcklig överblick över konsekvenserna av mina val för att göra rätta val. Ändå gör jag precis likadant som förfäderna; väljer helt fel.

Talar Jesus med mig på nätterna?

Tomas Hultberg — Mon, 31 Aug 2009 07:40:23 +0000

Kanske är det så. I så fall är det något som jag har gemensamt med min far som då och då påstår att Jesus väcker honom och talar med honom mitt i nätterna och kan då säga sådana saker som: ”Vad håller ni på med där nere egentligen?”

För egen del har jag tidigare än väntat kommit i den ålder då det skall upp och låtas vatten i tid och otid på nätterna. Det var vid ett sådant tillfälle jag i natt kom att tänka på en mening som var uppe på tapeten när vi var hos goda vänner igår på middag. Jesu politik hade diskuterats i något sammanhang och jag började fundera på hur Jesu politik skulle kunna beskrivas. Vid närmare eftertanke kom jag på att Jesus givetvis är revolutionär. Hans politik för hela universum skulle utan vidare kunna beskrivas som De Priviligierades Revolution (DPR).

I Paulus brev till Filipperna, i det andra kapitlet står det så här om Jesus:
”Låt det sinnelag råda hos er som också fanns hos Kristus Jesus. Han ägde Guds gestalt men vakade inte över sin jämlikhet med Gud utan avstod från allt och antog en tjänares gestalt då han blev som en av oss. När han till det yttre hade blivit människa gjorde han sig ödmjuk och var lydig ända till döden, döden på ett kors”

Jesus, dvs Gud, är givetvis och med all rätt universums mest priviligierade person. Men han visar på en revolutionerande väg till fred och försoning. Att avstå sina privilegier för andras skull. Tänk om detta sinnelag skulle råda hos oss alla. Att vi priviligierade skulle avstå våra privilegier och släppa fram andra. Vilken revolution!

Jesus själv är ju extrem på detta. När han i jämförelse med allt han ägde som Guds jämlike blivit fattig återstod endast ett egentligt privilegium: Livet. Men inte ens detta lilla privilegium sparade Jesus utan gav även sitt liv för att släppa fram andra, t e x, sådana som du och jag.

Är det någon som hänger på och bildar DPR-partiet?

Har Billström verkligen sagt så här?

Tomas Hultberg — Sat, 29 Aug 2009 13:07:20 +0000

Enligt Johanna Melén på Aftonbladet skall Tobias Billström ha sagt följande apropå att gå under jorden vid avvisningsbeslut:

”– Om det är okej att gå under jorden, strunta i lagar och regler och själv bestämma fritt om man vill stanna i landet eller inte, ja då kan vi ställa in hela processen, sa Billström. För hur blir det annars? Ska den som döms för mord kunna strunta i sitt straff? ”

Andra bloggar om detta, men med samma melen som källa så det är väl tveksamt om han verkligen uttryckt sig så. Men har han det så är han rent dum i huvudet. Rätt och slätt dödum. Men som sagt det återstår väl att se om han verkligen är korrekt citerad. För så urbota dum kan man inte va. Det är ju som att ta bollen, dribbla av alla sina medspelare och skjuta den rakt i krysset på eget mål.